Faller Systembolagsmonopolet redan i vår?

Favoritmarkera

Det finns betydande chans (eller risk beroende på inställning) att Systembolaget under 2012 själva spelar bort sitt monopol. Det har redan urholkats rejält genom laglig distansförsäljning till svenska konsumenter. Nu ryker kanske resten när Systemet vässar sin service och konkurrensförmåga.

Svenska Riksdagen verkar ha en gedigen majoritet för bibehållandet av Systembolagsmonopolet. Där kommer man inte att föreslå några uppmjukningar under 2012 eller ens långt därefter. Nu är det inte Sveriges Riksdag som bestämmer vad som är lagligt eller olagligt när det gäller monopolfrågan utan det bestäms av EU-rätten och EU-domstolen. Deras inställning bygger på grundläggande principer i avvägningen mellan handelshinder och folkhälsoaspekter.

Efter det sk. Rosengrendomen 2007 i EU-domstolen har Svenska Staten inte kunnat förbjuda utländska EU-företag att från lager utanför Sverige i EU via internet sälja vin med hemleverans till svenska privatpersoner. Detta är idag en starkt växande verksamhet med många seriösa aktörer och en del mindre seriösa. I relation till Systembolagets försäljning är det fortfarande totalt en liten del. För bättre viner är det numera inte en obetydlig del och för t ex röd Bordeaux finns det enskilda distansförsäljare som, åtminstone tidvis, är större än Systembolaget på den svenska marknaden. Verksamheten växer också snabbt i både volym och antalet aktörer. Bäst utbud, prisläge och transparens bland de seriösa distansförsäljarna har under de senaste åren varit danska Winefinder.

Den svensk som vet mest om hur de som faktiskt bestämmer resonerar och hur den lagliga grunden ser ut för det svenska monopolet är professorn i Europarätt vid Stockholms Universitet Ulf Bernitz. Han konstaterar i dec 2011 att ”Snyggt skött näthandel från utländska leverantörers sida är ett godtaget komplement ”( till Systembolaget). IOGT-NTO har via formen polisanmälningar i Sverige argumenterat för att distansförsäljning åtminstone i större skala skulle vara olaglig. Det är främst en kampanj för att ändra lagstiftningen i Sverige så att den blir mer restriktiv. Det blir ett ovanligt kraftfullt slag i luften eftersom frågan bestäms och avgörs i EU-rätten och EU-domstolen. De är nog ganska opåverkade av IOGT-NTOs kampanj. Den lagliga distansförsäljningen finns idag enbart därför att Sverige efter Rosengrendomen i EU inte får förbjuda den.

För att förbättra servicen till kunder och på allvar ta upp konkurrensen med distansförsäljarna har Systembolaget bestämt sig för att erbjuda en liknande service. Det skall bli möjligt att även från Systembolaget beställa viner för hemleverans. Kunden skall inte behöva söka upp en butik fysiskt och där själv betala och transportera vinerna hem. Precis som för den lagliga distansförsäljningen kan man sköta beställningen och betalning på nätet och få leverans direkt hem, där en nykter person minst 20 år gammal kvitterar mottagandet. Men den servicehöjningen visar sig sannolikt inte bli kompatibel med monopolets bevarande!

En gång fanns en ICA-handlare i Skåne som hette Franzén. Han bestämde sig för att utmana monopolet genom att sälja viner över disk i sin ICA butik. Det rättsliga efterspelet slutade med att Systemmonopolet enligt Ulf Bernitz med nöd och näppe klarade sig trots att det var ett handelshinder. Det var folkhälsoaspekterna som då räddade monopolet i Franzéndomen 1997. Den fäste enligt Bernitz avgörande vikt vid att tillgängligheten, särskilt till köp av sprit, var avgränsad till Systemets butiker med de begränsningar och kontrollmöjligheter som följer av detta.

Ulf Bernitz hävdar att ”bygger Systembolaget upp en omfattande näthandel riskerar man att undergräva det nuvarande monopolet. Dyker det upp en ny Franzén, som utmanar gränserna, är risken stor att hela detaljhandelsmonopolet faller i EU-domstolen.” Vad han säger är att folkhälsoargumentet inte kan tillämpas i EU-rätten om Systembolaget erbjuder samma tillgänglighet och leveranssätt direkt till konsument som andra aktörer. På vilket sätt kan svenska staten hävda att folkhälsan blir bättre om man beställer från bolaget ”Systembolaget” för hemleverans, än om man gör på samma sätt från någon som heter ”Winefinder” eller ”Vingruppen”. Det blir svårt för att inte säga omöjligt att övertyga EU-domstolen om att folkhälsan är beroende av namnet på leverantören.

Systembolagets svar har hitintills varit allmänt mummel om annat. När nu Systembolaget snart börjar med näthandel och hemleverans, enligt egen utsago, öppnas i praktiken det för andra aktörer att göra detsamma även från svenskt lager. Det kan också mycket väl spräcka deras eget fasta butiksmonopol. Om Systemmonopolet ur folkhälsosynpunkt likställer egen butiksförsäljning med nätförsäljning med hemleverans, kan andra aktörer göra tvärtom och lägga sin distansförsäljning från svenskt lager och sedan komplettera med butik.

Då gör de ju precis som Systembolaget gör. Sköts den verksamheten snyggt och seriöst kan inte Sverige i EU-rätten hävda att det bara är staten som får göra på det sättet. Folkhälsoargumentet förlorar sin kraft och monopolet förblir det handelshinder som det är i EU-rätten. Det gamla folkhälsoargumentet som gav Sverige undantaget i EU byggde i praktiken på att dålig tillgänglighet och service var det som skulle klara svenskarnas hälsa. Nu vill monopolet ge bra service och det tycks sabba Sveriges rättsliga grund för monopolet i ett EU perspektiv.

2012 tycks bli ett spännande år för Systemmonopolet. Det är mycket möjligt att monopolets främsta advokat, Systembolaget själv, i praktiken blir de som ger monopolet dödsstören och det redan i vår.

Kommentera

  1. Anonym
    10 januari 2012

    Jag hoppas verkligen detta INTE blir dödsstöten för Systembolaget. Finns inget annat bolag, statligt eller privat som kan erbjuda detta enorma utbud och service som SB gör.

    Servicen: Jag kan lyfta telefonen ringa in ett vin som är slut i Malmö men finns i Luleå för att skickas till mig i Stockholm. Inga privata aktörer kan erbjuda det.

    Utbudet: Åk till Frankrike och du slås av hur få viner från andra länder som finns affären (INGA!!!). Svenskar har mer kunskap om hela världens viner än många andra europeer som bara halsar sitt eget nationella vin. Tacka SB för det. För att inte tala om att jag i samma butik kan köpa ett Grand Cru vin eller en specialbrygd Ale från Belgien.

    Winefinder ger jag inte mkt för. Hur går jag tillbaka med en tom flaska till dom och säger att vinet var dåligt och de ger mig tillbaka pengarna? Jag tror att ditt, mitt och många andra svenskars vinintresse har möjliggjorts av SB.

    Jag bryr mig inte om vilka argument Sverige tar fram för att behålla monopolet men jag hoppas verkligen det behålls för servicen och det enorma utbudets och kvalitetens skull.

    • 10 januari 2012

      Hej Anonym (varför?) och tack för din kommentar. Jag vill svara dig direkt med anledning av att du skriver att det inte är möjligt att reklamera defekt vin när du handlar över nätet. Undertecknad har haft otur med korkskadat vin från Winefinder (som du refererar till) och som utan ngn diskussion krediterades. Ska tilläggas att företaget vid detta tillfälle inte kände mig som journalist eller om du vill säga, recensent. Dessutom, jag behövde inte gå tillbaka med buteljen till butik utan det enda som krävdes var ett telefonsamtal. Din åsikt i övrigt är även en som jag delar och håller med om till 100 men samtidigt betyder inte en “äkta” avveckling av detaljhandelsmonopolet, Systembolaget, att andra företag som vin-näthandlare kan göra detsamma. Och det är väl precis där skon klämmer, om och när Systembolaget startar hemleverans. Frågan är komplex, precis som fint vin :-). Vänligen/Elke

    • Mile
      12 augusti 2013

      Monopolet skall bort,d e ju ren diktatur!

  2. Mattias
    13 januari 2013

    Hej 🙂
    Tycker systembolagets monopol är förlegat och dessutom i mitt tycke olagligt om man räknar lagen om fri konkurrens.
    Förr så kunde monopolet räddas av pratet om folkhälsa men i dagens omfattande internethandel inkl systemets egna så faller det argumentet platt till marken.
    Jag vill gärna ha sb kvar men utan monopol.

    Med vänlig hälsning, Mattias

    • Elke Jung
      13 januari 2013

      Hej Mattias, hmm…om förlegat eller inte kan såklart diksuteras-hur mkt tid har vi?-men jag håller med dig och frågan är om inte monopolet redan hör till gårdagens ordning. Men det kommer dröja länge innan den officiella abdikationen kommer.

  3. Alex
    16 januari 2013

    Man får inte glömma att Systembolaget, förutom alla andra invändningar man (jag) kan ha mot det, har en prissättningsmodell som krossar små leverantörer och styr utbudet mot bulkprodukter. För den som är insatt i distributionsmodellen är det en gåta att ingen dragit Bolaget inför Europadomstolen. Det som tidigare sköttes med mutor från leverantörerna sker idag enligt regelboken där bara stora bulkprodukter har en chans att överleva.

    Som relativt välinformerad konsument avskyr jag också sortimentspolicyn, där man bestämmer lanseringar 12 månader i förväg vilka viner som skall köpas in enligt ett antal kategorier (“6 stycken Pinot Noir från Nya världen i spannet 79-99 kr”).

    Systembolaget är antidemokratiskt— vi kan inte påverka lanseringarna, och därmed inte sortimentet, inte som konsumenter och inte heller som ägare/medborgare. Det är strukturerat för att göra livet lättare för Systembolagets anställda och stora leverantörer. Jag antar att “Anonym” är anställd. Att svenska konsumenter skulle vara mer välinformerade och att sortimentet är bättre här än i Europa är en typiskt svenskt självgod myt, helt utan fakta.

    Det som är intressant i sammanhanget om man verkligen bryr sig om vin är vad som faktiskt konsumeras (och ur hälsosynpunkt, hur det konsumeras) och där ligger vi fortfarande generationer efter exempelvis Frankrike, som nämndes som skräckexempel av “Anonym”. Här i vårt monopolparadis konsumerar vi företrädesvis bulkviner, knappt drickfärdiga, i 100 varianter på samma tema (ripasso). Tacka Systembolaget för det!